Перейти к содержанию

1.2 Физикализм

1.2 Физикализм: Сознание в Материальном Мире?

Проблемы, с которыми сталкивается дуализм субстанций, в первую очередь неразрешимая проблема взаимодействия и противоречие с принципом каузальной замкнутости физического мира, побудили большинство современных философов и ученых искать альтернативные подходы в рамках физикализма (часто также называемого материализмом).

Физикализм – это широкая метафизическая позиция, согласно которой все существующее в конечном счете является физическим или полностью зависит от физического. В контексте проблемы сознания это означает, что ментальные состояния, свойства и события либо тождественны физическим состояниям мозга, либо возникают из них и полностью ими определяются. Не существует отдельной нематериальной субстанции (души), и нет ментальных свойств, которые могли бы существовать независимо от физической основы.

Супервентность: Ключевая Концепция Физикализма

Центральным понятием для многих форм физикализма является супервентность (supervenience)1. В самом простом виде, идея супервентности ментального на физическом означает, что не может быть никакого ментального различия без соответствующего физического различия. Иными словами:

  • Если две системы (или один и тот же организм в разное время) физически абсолютно идентичны (вплоть до квантового уровня, если необходимо), то они должны быть ментально идентичны. Невозможно, чтобы две физически одинаковые системы имели разный сознательный опыт.
  • Любое изменение в ментальном состоянии необходимо влечет за собой изменение в физическом состоянии мозга.

Концепция супервентности важна, так как она позволяет утверждать полную зависимость ментального от физического, не обязательно утверждая их тождество. Это оставляет пространство для нередуктивного физикализма, который мы рассмотрим ниже.

Редуктивный Физикализм (Теории Тождества)

Наиболее прямолинейная форма физикализма – редуктивный физикализм, который утверждает, что ментальные состояния/свойства являются ничем иным, как определенными физическими состояниями/свойствами мозга. Это так называемые теории тождества (identity theories).

  • Теория Тождества Типов (Type Identity Theory): Самая сильная версия. Утверждает, что каждый тип ментального состояния (например, боль как категория) тождественен определенному типу нейрофизиологического состояния (например, активации С-волокон). Если эта теория верна, то испытывать боль может только существо с точно такой же нейрофизиологией, как у нас.
  • Теория Тождества Экземпляров (Token Identity Theory): Более слабая и распространенная версия. Утверждает, что каждый конкретный экземпляр (token) ментального состояния (например, моя боль в этот момент) тождественен конкретному экземпляру нейронного состояния в моем мозге в этот момент. Эта теория допускает, что боль у другого человека или существа может быть реализована другим физическим состоянием.

Проблемы Редукционизма:

Несмотря на свою простоту, редуктивный физикализм (особенно теория тождества типов) сталкивается с серьезными возражениями:

  1. Множественная Реализуемость (Multiple Realizability)2: Этот влиятельный аргумент, выдвинутый Хилари Патнэмом и другими, указывает на то, что одно и то же ментальное состояние (например, боль, вера, желание) может, по-видимому, реализовываться совершенно разными физическими системами. Мы интуитивно считаем, что боль могут испытывать не только люди, но и собаки, осьминоги, возможно, инопланетяне с кремниевой биохимией или даже сложные ИИ в будущем. Если это так, то ментальное состояние "боль" не может быть тождественно одному конкретному типу нейронного состояния человека. Этот аргумент нанес сильный удар по теории тождества типов и способствовал развитию функционализма.
  2. Проблема Qualia (Трудная проблема): Редукционизм должен объяснить, почему определенное физическое состояние (например, активация С-волокон) ощущается именно как боль, а не как что-то другое или никак. Сведение субъективного качества к объективному физическому описанию по-прежнему выглядит проблематичным (вспомним "Комнату Мэри").

Нередуктивный Физикализм

В ответ на проблемы редукционизма возникли различные формы нередуктивного физикализма. Они согласны с тем, что все является физическим или супервентным на физическом, но утверждают, что ментальные свойства или состояния реальны, обладают каузальной силой (обычно), но не могут быть полностью сведены к физическим свойствам или описаны исключительно в терминах физики. Ментальное зависит от физического, но не тождественно ему.

Ключевые подходы в рамках нередуктивного физикализма:

  • Функционализм (Functionalism): Утверждает, что ментальные состояния определяются не их "внутренней начинкой" (физической реализацией), а их функциональной ролью – тем, какие причины их вызывают (сенсорные входы, другие ментальные состояния) и какие следствия они порождают (другие ментальные состояния, поведенческие выходы). Функционализм хорошо объясняет множественную реализуемость: "боль" – это любое состояние, которое выполняет типичную для боли функциональную роль (вызывается повреждением, порождает желание избежать стимула, крик и т.д.), независимо от того, реализовано ли оно на нейронах, кремнии или гидравлике. Мы рассмотрим функционализм подробнее позже.
  • Эмерджентизм (Emergentism)3: Рассматривает сознание и ментальные свойства как эмерджентные свойства, возникающие на определенном уровне организации сложной физической системы (мозга). Подобно тому, как "жидкость" воды является эмерджентным свойством множества молекул H₂O, которое не присуще отдельным молекулам, так и сознание может быть свойством мозга, несводимым к свойствам отдельных нейронов. Важно различать "слабый" эмерджентизм (свойства предсказуемы, но удобнее описывать на высоком уровне) и "сильный" эмерджентизм (свойства принципиально непредсказуемы и, возможно, обладают новой каузальной силой). Именно нередуктивный, эмерджентистский физикализм лежит в основе теории ТЭПО/EPET, которую мы будем развивать.

Вызовы Физикализму (Напоминание)

Несмотря на свое доминирующее положение, любая форма физикализма (как редуктивного, так и нередуктивного) должна в конечном счете предложить убедительный ответ на "трудную проблему" qualia. Как именно физическая система, пусть даже очень сложная и обладающая эмерджентными свойствами, порождает субъективное переживание? Мысленные эксперименты вроде "Комнаты Мэри" и "Философского зомби" продолжают бросать вызов физикалистским объяснениям.

Заключение:

Физикализм представляет собой основную современную альтернативу дуализму, утверждая фундаментальность физического мира и зависимость ментального от него (супервентность). Однако внутри физикализма существуют разные подходы к объяснению этой зависимости. Редуктивные теории тождества сталкиваются с проблемой множественной реализуемости и qualia. Нередуктивные подходы, такие как функционализм и эмерджентизм, выглядят более перспективными, но им все еще предстоит дать исчерпывающий ответ на "трудную проблему" сознания. В следующих разделах мы подробнее рассмотрим некоторые из этих подходов и вызовы, стоящие перед ними.

  1. Подробнее о концепции супервентности см. статью "Supervenience" в Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/supervenience/ ↩

  2. Аргумент множественной реализуемости подробно разбирается в статье "Multiple Realizability" в Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/multiple-realizability/ ↩

  3. Концепция эмерджентности обсуждается в статье "Emergent Properties" в Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/properties-emergent/ ↩