Перейти к содержанию

1.3 Ключевые Вызовы

1.3 Ключевые Вызовы Физикализму (Фокус на Проблемах)

Итак, физикализм, утверждающий, что все существующее в мире является физическим или полностью зависит от физического (супервентно на нем), представляет собой доминирующую парадигму в современной философии сознания и хорошо согласуется с научной картиной мира. Он позволяет избежать проблемы взаимодействия, присущей дуализму субстанций. Однако, несмотря на свою популярность и теоретическую элегантность, физикализм сталкивается с рядом серьезных вызовов, которые ставят под сомнение его способность дать исчерпывающее объяснение сознанию, особенно его субъективному аспекту.

1. Вызов Qualia и "Трудная Проблема":

Это центральный и самый сложный вызов для любой формы физикализма, как редуктивного, так и нередуктивного. Как мы обсуждали в Модуле 0 (Раздел 0.4), "трудная проблема"1 заключается в объяснении того, почему и как физические процессы порождают субъективный опыт, качественные состояния (qualia).

  • Физикалистское объяснение может прекрасно описать нейронные корреляты восприятия красного цвета: какие длины волн попадают на сетчатку, как активируются колбочки, какие сигналы идут по зрительному нерву, какие области коры обрабатывают эту информацию. Но оно, как кажется, умалчивает о самом главном: почему вся эта обработка ощущается как переживание красного цвета? Почему именно так, а не иначе? Почему она вообще ощущается?
  • Физикализм должен либо показать, что qualia на самом деле являются определенными физическими или функциональными свойствами (редукционизм), либо объяснить, как они возникают из физических свойств, не будучи тождественными им (нередуктивный физикализм), но при этом не вводя нефизических сущностей. Оба пути сталкиваются с трудностями в преодолении "провала в объяснении" (explanatory gap)2 между объективным описанием и субъективным переживанием.

2. Вызов Мысленных Экспериментов:

Классические мысленные эксперименты, хотя и не являются неопровержимыми доказательствами, продолжают эффективно выявлять интуитивные противоречия физикалистской картины мира:

  • "Комната Мэри" (Аргумент Знания)34: Этот эксперимент ставит под сомнение полноту физического знания. Если Мэри, знающая все физические факты о цвете, узнает что-то новое, впервые увидев красный цвет, значит, существует знание (о qualia), которое не является физическим знанием. Физикалисты пытаются ответить на этот вызов по-разному:
    • Гипотеза Способностей (Ability Hypothesis): Мэри приобретает не новое фактуальное знание, а новые способности (распознавать красный, представлять его, помнить).
    • Гипотеза Знакомства (Acquaintance Hypothesis): Мэри знакомится с уже известным ей свойством (краснотой) новым способом, через непосредственный опыт.
    • Старые Факты, Новые Репрезентации: Мэри узнает те же самые физические факты, но в новом, феноменальном формате представления.
    • (Дискуссии по этим ответам продолжаются).
  • "Философский Зомби" (Аргумент Представимости)5: Возможность помыслить зомби (физически идентичного нам существа без qualia) без логического противоречия используется как аргумент в пользу того, что сознание не является необходимым следствием физической организации. Если зомби возможны, то физикализм (в стандартной форме) ложен. Физикалисты обычно отвечают на это одним из двух способов:
    • Отрицание возможности зомби: Утверждается, что зомби на самом деле логически невозможны или непредставимы при полном понимании связи мозга и сознания (хотя доказать это сложно).
    • Пересмотр концепции физического: Некоторые предполагают, что наше понимание "физического" должно быть расширено, чтобы включать в себя и феноменальные свойства.

3. Проблема Ментальной Каузальности (Особенно для Нередуктивного Физикализма):

Если ментальные свойства (qualia, убеждения, желания) реальны, но не тождественны физическим свойствам мозга (как утверждает нередуктивный физикализм, включая эмерджентизм и дуализм свойств), то возникает вопрос: как они могут влиять на наше поведение?

  • Наше поведение (например, я отдергиваю руку от горячей плиты) полностью объясняется физическими причинами (активация болевых рецепторов -> нервные импульсы -> сокращение мышц).
  • Если ментальное свойство "ощущение боли" не тождественно ни одному из этих физических событий, то как оно может быть причиной моего действия? Если оно влияет на мозг, не нарушает ли это принцип каузальной замкнутости физического мира (см. Раздел 1.1)?
  • Существует риск скатиться в эпифеноменализм – взгляд, согласно которому ментальные состояния являются лишь каузально инертными побочными продуктами физических процессов, как тень от идущего человека или свисток паровоза. Но это противоречит нашей сильной интуиции, что именно наши мысли, желания и чувства являются причинами наших действий.
  • Объяснение того, как несводимые ментальные свойства могут быть каузально эффективными в физическом мире, – одна из главных задач для нередуктивного физикализма. (Мы вернемся к этому при обсуждении эмерджентизма в Модуле 5).

Заключение:

Эти вызовы – qualia, мысленные эксперименты, ментальная каузальность – не обязательно опровергают физикализм как общую позицию. Однако они ясно показывают, что простого утверждения "все есть физическое" недостаточно. Любая адекватная физикалистская теория сознания должна предложить детальное и убедительное объяснение того, как субъективный опыт и его каузальная роль вписываются в физическую картину мира. В следующих разделах мы рассмотрим, как на эти вызовы пытаются ответить функционализм и эмерджентизм.

  1. Chalmers, D. J. (1995). Facing Up to the Problem of Consciousness. Journal of Consciousness Studies, 2(3), 200-219. Доступно: http://consc.net/papers/facing.html ↩

  2. Levine, J. (1983). Materialism and qualia: The explanatory gap. Pacific Philosophical Quarterly, 64(4), 354-361. Анализ концепции см. в IEP: https://iep.utm.edu/explanatory-gap/ ↩

  3. Оригинальная статья с аргументом "Комнаты Мэри": Jackson, F. (1982). Epiphenomenal Qualia. Philosophical Quarterly, 32(127), 127-136. ↩

  4. Подробный разбор аргумента "Комнаты Мэри" см. в статье "Qualia: The Knowledge Argument" в Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/qualia-knowledge/ ↩

  5. Подробный разбор аргумента о философских зомби см. в статье "Zombies" в Stanford Encyclopedia of Philosophy: https://plato.stanford.edu/entries/zombies/ ↩