Перейти к содержанию

3.3 Примеры Работы PP

3.3 Примеры Работы PP: Иллюзии, Ожидания и Действия

Теория Предиктивной Обработки может показаться довольно абстрактной. Чтобы лучше понять, как она работает на практике, давайте рассмотрим несколько конкретных примеров того, как PP объясняет известные психологические и нейрокогнитивные феномены. Эти примеры показывают, что наш мозг действительно активно конструирует наше восприятие, опираясь на предсказания.

1. Зрительные Иллюзии: Когда Предсказания Берут Верх

Классические зрительные иллюзии – прекрасная демонстрация работы PP. Они возникают, когда нисходящие предсказания нашей генеративной модели вступают в конфликт с восходящими сенсорными данными, и предсказания оказываются "сильнее", формируя наше итоговое восприятие.

  • Иллюзия Мюллера-Лайера:

    alt text

    (Две горизонтальные линии имеют одинаковую длину, но линия со "стрелками" внутрь кажется длиннее).

    • Объяснение PP: Наша зрительная система, основываясь на опыте жизни в трехмерном мире с углами и перспективой, интерпретирует эти фигуры как проекции углов. Фигура со стрелками "наружу" похожа на внешний угол здания (который ближе к нам), а фигура со стрелками "внутрь" – на внутренний угол комнаты (который дальше). Мозг генерирует предсказание, что если два объекта создают одинаковое изображение на сетчатке, но один из них (подразумеваемый внешний угол) находится ближе, то он должен быть физически короче. И наоборот, объект, кажущийся более далеким (внутренний угол), должен быть физически длиннее, чтобы создавать такое же изображение. Это сильное предсказание, основанное на статистике нашего мира, "пересиливает" фактическую информацию о длине линий на сетчатке, и мы воспринимаем одну линию как более длинную1.

  • Другие Иллюзии: Схожим образом PP объясняет иллюзии вроде треугольника Канизы (где мы видим контуры несуществующего треугольника, предсказанного на основе вырезов в кругах) или иллюзии полой маски (где вогнутое лицо маски воспринимается как выпуклое, потому что наш мозг имеет очень сильное предсказание, что лица – выпуклые).

2. Эффекты Плацебо и Ноцебо: Сила Ожиданий

Эффекты плацебо (облегчение симптомов от "пустышки", которую пациент считает лекарством) и ноцебо (возникновение негативных симптомов от "пустышки" или из-за ожидания вреда) – яркий пример влияния предсказаний на наше самочувствие2.

  • Объяснение PP:

    • Плацебо: Когда пациент ожидает облегчения боли от таблетки (даже если это плацебо), его мозг генерирует нисходящее предсказание об уменьшении болевых сигналов. Это предсказание может снижать точность (precision) реальных восходящих болевых сигналов (интероцептивных ошибок предсказания) или изменять их интерпретацию на более высоких уровнях иерархии. В результате, даже если физиологический источник боли остается, субъективное переживание боли уменьшается, потому что мозг "доверяет" своему предсказанию об облегчении больше, чем сигналу об ошибке.

    • Ноцебо: Работает обратный механизм. Ожидание вреда или побочных эффектов генерирует предсказание о появлении неприятных ощущений. Это может повышать точность нормальных, обычно игнорируемых телесных сигналов или даже интерпретировать нейтральные сигналы как признаки проблемы, приводя к реальному субъективному переживанию негативных симптомов.

3. Сенсорное Ослабление (Sensory Attenuation): Почему Нельзя Пощекотать Себя

Почему мы не можем пощекотать сами себя так же эффективно, как это делает другой человек? Теория Активного Выведения в рамках PP дает ответ3.

  • Объяснение PP (Active Inference): Когда мы сами совершаем действие (например, пытаемся себя пощекотать), наш мозг генерирует точное предсказание о сенсорных последствиях этого действия (какие ощущения возникнут на коже). Поскольку эти ощущения полностью предсказуемы, ошибка предсказания мала, и/или ей присваивается низкая точность. В результате восходящий сенсорный сигнал ослабляется, и ощущение щекотки почти не возникает.

  • Когда же нас щекочет кто-то другой, мы не можем точно предсказать момент и характер прикосновения. Возникает значительная ошибка предсказания с высокой точностью, которая не ослабляется и вызывает сильное ощущение щекотки.

Заключение:

Эти примеры иллюстрируют мощь предсказательной рамки. Они показывают, что наше восприятие и даже телесные ощущения – это не пассивное отражение реальности, а активный процесс конструирования, основанный на ожиданиях и предсказаниях нашего мозга. Ошибки в этих предсказаниях (или их успешное разрешение) играют ключевую роль в формировании нашего опыта. Понимание этих механизмов критически важно для построения теорий сознания, включая ТЭПО/EPET, к которой мы движемся.

  1. Объяснение зрительных иллюзий через призму предсказаний было предложено Ричардом Грегори задолго до формализации PP, но его идеи ("восприятие как гипотеза") являются важным предшественником. См. Gregory, R. L. (1980). Perceptions as hypotheses. Philosophical Transactions of the Royal Society of London. B, Biological Sciences, 290(1038), 181-197. Современные PP-интерпретации см. в работах Хохви (Hohwy, 2013) и Кларка (Clark, 2013). ↩

  2. Связь плацебо/ноцебо с предиктивной обработкой активно исследуется. См. обзор: Büchel, C., Geuter, S., Sprenger, C., & Eippert, F. (2014). Placebo analgesia: a predictive coding perspective. Neuron, 81(6), 1223-1239. https://doi.org/10.1016/j.neuron.2014.02.042 ↩

  3. Классические работы по сенсорному ослаблению при самогенерируемых движениях: Blakemore, S. J., Wolpert, D. M., & Frith, C. D. (1998). Central cancellation of self-produced tickle sensation. Nature neuroscience, 1(7), 635-640. https://doi.org/10.1038/2870. Их интерпретация в рамках PP/Active Inference является стандартной. ↩